Pourquoi le sujet génère t-il autant de débats ?
Parce que ca n’est pas la bonne question.
On peut faire de bonnes photos avec un appareil photo d’un pixel et peut être même qu’une absence de photos pourrait passer comme de l’art photographique dans l’art contemporain (voir les expositions sur le vide du centre Pompidou ou même rien c’est déjà de l’art…).
Le matériel n’a donc aucune importance pour faire de l’art. Absolument aucune.
Le matériel ne fait qu’une partie de la photo. Une photo c’est un photographe qui fait des choix de cadrage … et un sujet puis la part de postproduction (que beaucoup ne font pas alors que ca change beaucoup la qualité de la photo finale). Apprendre à mieux retoucher peut faire beaucoup plus d’écart qu’un investissement dans du matériel.
Je ne suis pas forcément d’accord avec tous les youtubers sur le sujet. Pour moi il n’y a que 4 questions pertinentes concernant le matériel :
- est ce que je peux faire les photos que je veux ?
- est ce que j’ai le niveau de qualité requis ?
- est ce que je suis assez productif ?
- est ce que j’ai un niveau de confort acceptable ?
Est ce que je peux faire les photos que je veux ?
Pour illustrer la première question, partons en safari en Afrique. Avec un smartphone je peux faire de belles photos de paysages, des portraits en lumière naturelle… qui seront de très bonne qualité. Par contre espérer avoir des photos de lions sauvages qui s’attaquent à une proie en pénombre à 500 mètres avec un smartphone, sauf bol énorme, ça sera très difficile d’être diffusé par le National Geographic…. De même pour la macro.
Le matériel permet ou non de faire certaines photos, il est hypocrite de dire le contraire. Il faut penser matériel au sens large, un trépied apporte énormément en qualité sur une bonne partie des photos sans être une ruine. Il faut un minimum d’accessoires pour faire de bonnes photos, mais coup de chance il y a souvent des solutions peu onéreuses.
Le matériel détermine le champ du possible… d’où l’importance de se demander quelles photos on souhaite faire pour adapter son matériel en conséquence ou le contraire (se dire que l’on a un smartphone,… et se demander quelles sont les bonnes photos que l’on peut faire avec !).
Il n’y a pas de matériel idéal, que des compromis ! Une focale fixe a une meilleure ouverture mais c’est une focale fixe… un gros zoom c’est bien mais il est difficile de bien viser (pour ceux qui ont testé le zoom monstrueux de Sigma au salon de la photo ont pu voir que même sur un gros trépied l’image tremble alors qu’il est fixé et qu’il y a peu de vent au salon ! Pour ceux qui espère faire de jolies photos de moineaux a 50 mètres avec ce zoom, ça ne marchera pas !
Est ce que j’ai le niveau de qualité requis ?
Si on souhaite juste publier sur instagram ou Facebook le niveau de qualité est assez faible. Il n’y a pas besoin de résolution en 8000×4000 vu qu’a la fin c’est réduit (sur la timeline Facebook c’est du 400×400). Cela veut dire aussi que le bruit n’est pas un problème pour la majorité des appareils photos actuels… quand on divise la taille d’une image par 10, le bruit devient vite invisible même à des iso élevés (le seul soucis sur des iso élevés c’est le manque de punch des couleurs). La bonne nouvelle est que les reflex les moins chers sont très au delà du nécessaire pour Facebook ou instagram aujourd’hui !
Si on cherche à imprimer en A3, à vendre ses photos… cela devient différent. La principale agence photo pour la nature (biosphoto en l’occurence) demande 20 millions de pixels au minimum pour les photos. Fotolia trouvait qu’il y avait trop de bruit sur une photo prise au 5D m iii avec 250 iso… Le niveau demandé est parfois élevé et même très élevé dans la photo de mode, produits… Ça n’est pas systématique vu que le portrait officiel du président Obama a été fait au 5d mii et celui de trump au 1Ds m iii ancien modèle donc même si ça n’est pas du bas de gamme grand public, le 5D m ii d’occasion se trouve à 500$, nous sommes loin des moyens formats a 50 000€ et pour des portraits officiels de présidents.
Donc oui du matériel cher peut être nécessaire mais ça ne concerne pas tout le monde et ça n’empêche pas de faire de bonnes photos !
Est ce que je suis assez productif ?
La productivité c’est le fait d’arriver à prendre rapidement beaucoup de « bons » ou très « bons » clichés. Pour ceux qui vivent de la photo c’est un vrai sujet. Si vous faites 50% de bonnes photos de plus, vous justifiez facilement du meilleur matériel. Les photographes ont parfois sur les évènements 2 appareils pour éviter de changer d’objectifs. Ça n’améliore pas les photos mais plus de chance d’avoir le bon matériel au bon moment ! De même pour de meilleurs objectifs qui permettent d’avoir une meilleure qualité et des vitesses plus élevées (ouverture…) donc moins de photos de ratées en raison du flou de bougé (en plein jour ça n’a pas d’importance mais en milieu sombre ça joue pas mal !) .
Les appareils haut de gamme ont généralement des boutons pour régler les iso, ouvertures, joystick pour sélectionner le point de focus… cela fait gagner du temps et ce temps peut être précieux ! Vous pouvez avoir le temps de faire le réglage qui permet de prendre correctement une photo !
La productivité peut aussi pousser pour du matériel plus « basique » comme en street ou reportage pour bouger plus vite et être plus discret !
Est ce que j’ai un niveau de confort acceptable ?
Se balader avec un gros zoom, objectif macros, trépieds, … ça pèse vite 15 kg (voir plus !) donc pour de la rando de 30km on peut oublier… J’ai déjà croisé un très bon portraitiste au salon de la photo qui a du bon matériel mais sans plus non plus vu son niveau. Il voulait du léger en éclairage et appareils pour se déplacer facilement en scooter dans Paris car se déplacer vite permet de faire plus de photos dans la journée. Il s’est organisé pour avoir peu de choses à monter car il faut parfois aller très vite (3 minutes pour trouver le cadrage et installer le matériel ça limite). Et c’est un très bon dans son domaine (photos pleine page pour le figaro, première…). Tous les photographes ou presque doivent se demander quoi mettre dans le sac en limitant le matériel au minimum ! (et regretter parfois de ne pas avoir pris tel ou tel objectif car on aurait pu prendre telle photo…).Il faut du matériel mais tout en restant confortable ! Les professionnels qui doivent gérer cela toute la journée et toute l’année sont encore plus contraints qu’un amateur. Je peux plus facilement avoir un sac lourd une journée de temps en temps qu’un pro qui doit l’avoir 150 jours par an sur le dos…
Phototrends fait des articles avec ce que l’on trouve dans les sacs photos de différents photographes et globalement leurs sacs sont légers… ils n’ont jamais tous les objectifs de possibles !
Il suffirait de demander aux photographes, vous êtes a budget illimité pour aller faire des photos dans votre domaine (animalier, portrait, paysage…), vous prenez quoi ? Pas sûr que le matériel le plus cher ressorte tant que ça… Est ce que l’on va prendre un sac avec 3 zoom a 15000€ chaque et donc un sac de 35kg … pour aller faire des paysages en montagne avec 20km de random à pied ? pas sur !
Mais alors comment faire de bien meilleures photos ?
Voici quelques critères qui ne sont pas tous applicables pour tout les types de photos mais qui j’espère donnent un aperçu de pourquoi mes photos sont bien que d’autres !
L’écart entre amateurs éclairés/pro et amateur vient souvent du temps passé pour avoir parfois une bonne photo et du choix des lieux ! Pour avoir une bonne photo il faut généralement passer du temps sur un même lieu jusqu’a ce que l’on puisse avoir la bonne lumière, le passant qui passe au bon moment… En animalier le temps peut être énorme, un photographe a passé 9 mois pour avoir une photo d’un tigre sauvage de Sibérie (en Hiver…)… Ils n’ont pas de bonnes photos parce qu’ils ont du bon matériel et fait 3 shoots depuis un bus de découverte… mais parce qu’ils ont été sélectionner les bons lieux et été très patients.
L’expérience joue beaucoup ! comment mettre des éclairages, comment cadrer pour avoir un bel arrière plan, a quelle vitesse faut-il photographier un vol de bernache du canada pour que la photo soit nette ? autant de questions qui ne nécessitent pas de matériel mais de l’expérience pour avoir des réflexes !
Il y a le risque technique assumé. Il faut baisser les iso tout en sachant que la vitesse pourrait être insuffisante mais si ça marche la photo est mieux… La photo c’est comme la formule 1, on ne gagne pas en roulant tranquillement a 50km/h, il faut aller un peu au delà des limites même on risque la sortie de piste… des photos peuvent être mieux si on prend plus de risques ! Ce qui veut dire aussi en rater plus ! Ceux qui pensent qu’un bon appareil photo fait de meilleures photos sont généralement ceux qui sont souvent en automatique donc ceux qui n’ont pas cette notion car l’appareil ne prend le moins de de risques possible en mode automatique !
Des accessoires, ça peut être des filtres de couleurs sur des flashs, du papier pour refléter la lumière… du papier aluminium dans l’arrière plan … les photographes sont très imaginatifs et ça n’est généralement pas très cher et ça peut faire de grosses différences !
Ce qui change beaucoup et qui parfois coûte très cher ou est difficile d’accès, ce sont les emplacements. Parfois il faut juste des accréditation gratuites ce qui empêche un amateur de faire certaines photos en n’ayant pas accès à un toit d’immeuble, à une cérémonie (très frustrant)… Pour faire de belles photos du château de Versailles il vaut mieux en faire quand il est fermé vu la foule ! Je suis très jaloux du photographe de l’AFP qui était dans un hélicoptère de l’armée et qui a fait une promenade au dessus Paris lors du 14 juillet… Peu de photographes ont cette chance ! certes ils ont généralement du bon matériel mais la partie importante est qu’ils ont les accès !
Le bon emplacement peut être hors de prix, Yann Arthus Bertrand fait des photos depuis des avions ou des hélicoptères et doit voler pendant des jours, … des mois entiers… et dans des zones très difficiles d’accès donc peu d’infrastructures. Le budget déplacement a du être très élevé ! Parfois cela se rapproche du cinéma quand des lieux doivent être reconstitués … Le prix du matériel ferait presque rire…
Il y a en plus de l’emplacement, des mannequins, maquilleurs, créateurs, DA, stylistes…Donc oui le budget ça aide ! et ça peut être bien plus que le plus cher des appareils photos !
En photo journalisme on peut parler des risques humains également, la liste des morts tous les ans le rappelle. Pour eux prendre des photos incroyables ça se fait au prix de risques importants !
Une différence injuste, c’est le talent et il ne s’achète pas ! C’est ce qui permet de prendre des risques artistiques, de faire des choses jamais faites, de sortir des règles habituelles … et de produire de belles photos ! Il est en plus très mal réparti, certains en ont beaucoup. C’est encore plus injuste que la capacité à avoir du bon matériel ! Je ne suis pas fan… mais une des photos les plus chère de l’histoire de la photo est une photo de pomme de terre... fallait juste en avoir l’idée ! (et le réseau, la crédibilité… pour la revendre aussi cher !).
Conclusion
Dire que le matériel ne compte pas c’est assez hypocrite, bien sur que cela compte comme beaucoup d’autres éléments et pour certains qui peuvent coûter bien plus que le matériel photo ! Est ce que c’est obligatoire pour faire de bonnes photos ? bien sûr que non ! Quel que soit son budget, il faut réfléchir à une bonne répartition entre voyages, matériel, maquillage… Quel que soit le matériel, il y a toujours des contraintes, il faut apprendre à être créatif avec ces contraintes ! Parfois il faut même s’en imposer pour s’obliger à être créatif en prenant des focales fixes, en se limitant à un lieu…
L’important est de se faire plaisir, si on est passionné de progresser et d’être satisfait du résultat !
Yves-Marie Pondaven, photographe amateur depuis 3 ans. J’ai démarré car je voyage beaucoup pour mon travail et que je trouvais dommage de ne pas savoir faire des photos correctes des lieux visités ! Depuis c’est devenu une passion !
Très bonne contribution, Merci ! Oui, le matériel ne fait pas la bonne photo, mais le coté pratique reste le critère de choix, en fonction de son domaine de prédilection. Comme toi Yves-Marie, je voyage pour mon travail et j’ai toujours envie de prendre des photos des lieux ou je séjourne. Parfois ce n’est pas le meilleur des FF qui me permet de faire une « belle » image et c’est tant mieux. Il faut que notre créativité soit le maitre mot.
Je suis graphiste de formation et fais de la photo amateur de paysage pour le plaisir. J’utilisais un reflex Canon T3i avec 2 objectifs dont un 70-300. Je trouvais encombrant et embêtant de toujours changer d’objectif. J’ai alors acheté un bridge Sony HX 350 à zoom 50x qui rapproche et éloigne plus que mes 2 objectifs combinées. Je n’étais pas convaincu au départ et avais des doutes, mais après 2 semaines d’utilisation, je trouve le Sony tellement polyvalent que je n’utilise plus mon relfex. Les photos sont plus détaillées et plus claires qu’avec mon Reflex. Le seul défaut est pour la profondeur de champ qui est moins évidente dans certaines circonstances et un peux plus de bruit numérique, dû au capteur plus petit, mais ça s’arrange avec les bons réglages et dans Photoshop.